Il s’agit d’un nouveau mode de communication dans la vie politique. Il ne se passe pas une semaine, sans que l’actualité nous relate ici un dérapage, là une rumeur. Bref, le fait médiatique est devenu un ingrédient incontournable de la vie politique, entre scandales et clapotis.

Certains ont bien compris comment tout cela fonctionne : ils s’arrangent pour créer un événement qui fera parler, en bien ou en mal, peu importe, de soi. Car, ceux-là, pour être intégrés dans la cour du roi, pensent qu’il faille exister par le buzz. « Je m’expose donc j’existe ». C’est, ce que les journalistes appellent la peopolisation de la politique.

Pour ma part, cela représente surtout le populisme, la pire tare de la société politique, qui conduit inévitablement à tous les extrémismes.

Parlons-en, de l’extrémisme.

Je n’arrive pas à comprendre pourquoi, alors que le texte sera forcément annulé, le gouvernement s’obstine à produire un projet de loi sur l’interdiction totale du voile intégral. Il ne s’agit pas d’un simple « risque juridique », comme l’affirme le Premier Ministre, mais bien d’une erreur politique sur le fond. En effet, le texte ayant une chance d’être annulé, sous l’angle duquel il souhaite le présenter, la République se décrédibilise encore face à des fondamentalistes religieux qui n’en demandaient pas tant : on leur offre une véritable tribune politique. Les voilà avec une victoire à peu de frais, qui va avoir un impact fort à l’extérieur : la France est faible face aux extrémistes. Catastrophique. Mais là encore, on privilégie la communication (la cible, l’électeur de droite), avec un message fort (interdiction du signe extérieur emblématique de l’islamisme) qui perdra de sa force dans les conclusions du Conseil constitutionnel (déjà établies juridiquement par l’avis défavorable du Conseil d’Etat). Le droit, y compris la Cour européenne des droits de l’homme, rappellera la France à l’ordre. Je ne suis pas certain que l’électeur de droite soit finalement séduit par cet échec. On pourrait même imaginer un deuxième tour en 2012 mettant face à face FN et PS… La dignité de la femme ne passe pas par une voix offerte à ceux qui les oppressent : il faudrait interdire les signes ostensibles dans les lieux publics, pour des raisons évidentes de sécurité , puisqu’il faut un argument purement juridique, alors que les islamistes veulent placer les citoyens sur le plan du religieux qui est difficilement discutable.

Il en est de même sur la sécurité.

Le thème revient de manière récurrente : souvent, en période électorale !... Le Petit Journal de Canal+ (bien connu de notre Députée en matière de buzz sur l’épisode consternant du porte-parolat de l’UMP) revient régulièrement sur les déclarations du Président en la matière depuis son poste au Ministère de l’Intérieur. N’évoquons pas, non plus, certains Ministres qui tirent plus vite que leur ombre, ne laissant pas la justice ou la police faire leur travail en toute confidentialité : l’excès de transparence peut ainsi tuer les règles les plus élémentaires de la démocratie.

Je ne m’étendrai pas plus sur l’échec des annonces concernant la taxe carbone, le Grenelle de l’Environnement, le pouvoir d’achat, etc. Le citoyen est déboussolé par cette manière de gérer les dossiers, en rafale, trop souvent à l’émotion, tout en oubliant les problèmes fondamentaux des Français. Ce n’est pas moi qui le dit, mais l’ancien Premier Ministre Alain Juppé.

A Bussy nous avons également des spécialistes du buzz dans l’équipe municipale.

« Je n’augmenterai pas les impôts », « je préfère l’emprunt à l’impôt », « mon bilan : je regarde par ma fenêtre », « les officines occultes empêchent Bussy d’emprunter », « c’est la faute de l’Etat », et autres buzz abracadabrantesques, pour reprendre la formule consacrée, de nos chers élus de la majorité. Je pourrais en écrire des pages et nous passerions ensemble un bon moment 

Je tire une sonnette d’alarme : à force de dire tout et n’importe quoi, à force d’avoir un comportement ambiguë, à force de prendre les gens pour des imbéciles, les élus de cet acabit renforcent le sentiment de rejet envers le politique. Combien de fois ai-je entendu pendant la campagne électorale des municipales ou lors des élections nationales, le populaire « tous pourris ». C’est simpliste, mais gagne du terrain. Une poignée jette l’anathème sur les 600 000 élus qui gèrent leur mandat avec honnêteté.

Maintenant, il faut se poser quelques questions :

Suffit-il d’être honnête pour faire de la politique ?

Suffit-il d’être compétent pour faire de la politique ?

Suffit-il d’être animé par l’intérêt général pour faire de la politique ?

La réalité me souffle que non ; la morale me souffle que oui. Toujours est-il que chacun fait son choix et le suffrage tranche.

Bref, chers blogueurs, comme le disait Victor Hugo avant l’heure du buzz (buzz, transcrit en français par « ramdam » : faire du bruit) : la rumeur est la fumée du bruit. Mais comme il n’y a jamais de fumée sans feu …