La question n’est pas exclusivement buxangeorgienne, mais elle résonne ici d’une manière tout à fait spécifique.

Je voudrais faire un parallèle audacieux, dans le cadre d’un article de La Tribune de début avril (cliquez ici pour suivre le lien vers l'article), entre Bussy et la ville britannique de Manchester. Un Buxangeorgien, que j’ai eu le plaisir de rencontrer et avec qui j’ai longuement discuté, m’a remis cet article en me disant qu’il avait trouvé quelques syllogismes avec notre commune.

Contrairement à nous, Français, les Britanniques n’hésitent pas à parler d’austérité. Face à une crise sans précédent, et afin d’éviter la faillite de la ville, Manchester s’est vue contrainte de « voter une baisse de 25% de son budget en deux ans, de supprimer 17% de ses emplois et de fermer de nombreux services publics ». Une catastrophe budgétaire, dans une commune déjà éreintée par des crises successives et qui a dû se résoudre à trouver ailleurs des ressources pour son fonctionnement.

Mais les Anglais voient toujours le bon côté dans le mauvais. De cette situation inextricable, les gestionnaires ont fait preuve d’intelligence afin d’optimiser les recettes et les dépenses. Ils ont pu déterminer où se trouvaient les gains de productivité et arbitrer, durement, les coupes budgétaires.

Cet effort, socialement difficile, les citoyens anglais ne bénéficiant pas de couvertures comme les nôtres, a finalement engendré des vertus, en attirant de nouveau les investisseurs privés, notamment avec des projets immobiliers colossaux.

L’intelligence en moins, de nombreux points de comparaison avec Bussy peuvent se faire : augmentation des dépenses, baisse des recettes, absence de stratégie d’investissement, recours systématique à l’emprunt, donc à l’impôt… Oui, mais après ? Rien ! Et c’est là que s’arrête la comparaison que je fais... Car, autant les élus de Manchester ont pris les mesures nécessaires pour sauver leur ville de la faillite, autant le Maire de Bussy s’apprête à présenter un budget avec les mêmes déficits structurants : plus de dépenses, moins de recettes : ajustement par l’impôt.

Je proposerai donc à notre Maire d’aller à Manchester, lui qui aime tant les voyages et qui fait le tour des places financières pour trouver un emprunt à sa mesure (5 millions,  ou 10 millions, ou même 20 millions…), pour prendre une leçon de real economy (traduction française : « Il propose d'apporter une réponse macroéconomique contracyclique à la crise sous la forme d'un ensemble ambitieux d'actions destinées à soutenir l'économie réelle », pour faire un peu dans la légèreté !).

"Face au réel, ce qu'on croit savoir clairement offusque ce qu'on devrait savoir", Gaston Bachelard. 

L’actualité est souvent très forte en émotion dans notre secteur. Samedi, une famille est décimée (Alexandra, 28 ans, Chaïna, 2 ans et leur oncle Gérard) à Chelles par un chauffard ivre, récidiviste et sans permis de surcroît. Et dimanche, une autre famille (une femme de 59 ans et deux fillettes de 2 mois et 6 ans) est détruite par un autre chauffard, à Ozoir, le conducteur en fuite, s’étant enfin rendu mardi.

En tant que parent, je me sens particulièrement concerné par ces drames abominables, car cela peut arriver malheureusement à chacun d’entre nous.

Puis, en tant que citoyen, je suis révolté qu’une personne ayant des problèmes d’alcool reconnus, qui s’est fait plusieurs fois arrêter en état d’ébriété, puisse continuer à conduire. Son permis lui a été enlevé mais, pas son véhicule. Je lisais hier une proposition d’un parlementaire, qui consiste à la confiscation du véhicule de toute personne n’ayant plus son permis pour ces raisons.

Je ne sais pas si cela aurait pu empêcher cet acte, cependant, je crois qu’il faut faire quelque chose. La route est devenue, particulièrement en ville, un lieu de défouloir, dans certaines conditions une zone de « non droit » où l’on se sent maître de la route. Le nombre d’accidents quotidiens sur les autoroutes qui nous entourent à Bussy montre bien que la vigilance des conducteurs s’est dégradée, que les risques pris sont souvent incompréhensibles. Être tué au volant est ce qu’il y a de plus injuste. Mourir par le fait d’un chauffard l’est encore plus.

Avant que l’émotion ne génère une nouvelle loi, je pense que l’arsenal répressif existant doit s’appliquer avec la plus grande sévérité. Le droit est institué pour protéger le citoyen contre les voyous de toute sorte et la délinquance routière est bien reconnue comme telle. La récidive en la matière doit être punie avec exemplarité, surtout lorsque l’on sait que des millions de conducteurs roulent aujourd’hui sans permis ni assurance. Et que l’on ne vienne pas me dire qu’il s’agit d’un problème social d’accès au permis, trop cher, ou d’accès aux assurances, hors de prix. Lorsque j’ai commencé dans la vie professionnelle, j’ai attendu de bien gagner ma vie pour acheter une voiture et pouvoir l’entretenir.

Dans le drame de Chelles, le cumul des fautes est phénoménal (alcool, absence de permis, récidive) et il doit marquer les esprits pour que cela ne se reproduise plus. Un certain nombre de substances sont interdites au volant, tout contrevenant doit être sévèrement puni, car une voiture peut alors se transformer en arme. La loi est la loi et nous avons le droit à la sécurité de nos familles. Ce sujet sera sans doute l’un des axes marquants des prochaines échéances électorales.

« Il faut savoir ce que l'on veut. Quand on le sait, il faut avoir le courage de le dire ; quand on le dit, il faut avoir le courage de le faire », Georges Clémenceau.